抹茶商标注册遇阻,揭秘常见失败原因与规避策略
“抹茶”作为近年来风靡健康饮食与茶饮市场的热门元素，从甜品、饮品延伸至美妆、文创等多个领域，其商业价值不言而喻，许多企业在或个人在尝试注册“抹茶”类商标时，却屡屡收到驳回通知，甚至陷入注册无门的困境。“抹茶”究竟为何难以成功注册？本文将从商标法的核心原则出发，结合实际案例，剖析其背后的常见原因，并为申请人提供规避思路。
核心原因：商标的“显著性”缺失
商标的基本功能是区分商品或服务来源,显著性”是注册的“灵魂”，而“抹茶”一词恰恰在显著性上存在天然短板。
从字面含义看,“抹茶”是对“绿茶经蒸汽杀青后干燥、用天然石磨研磨成的细腻粉末”这一茶叶加工方式的直接描述，属于《商标法》第十一条规定的“仅直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”的情形，在“茶饮料”“食品”等类别上申请注册“抹茶”商标，消费者看到该标志会直接联想到“抹口味的茶饮”，而非区分特定品牌的标识，缺乏作为商标的“识别性”。
典型案例：某餐饮企业在第30类“茶、咖啡”等商品上申请“抹茶及图”商标，因“抹茶”被认定为直接表示商品原料，最终以缺乏显著性被驳回。
风险叠加：在先商标的“近似障碍”
即便“抹茶”在某些情况下可能通过“获得显著性”（如长期使用形成品牌认知）而注册，但在实际操作中，其往往面临大量在先商标的“围堵”。
“抹茶”作为热门词汇，早已被各类市场主体广泛布局，据统计，我国商标数据库中含“抹茶”或“抹茶”拼音的申请量超10万件，覆盖第30类（食品）、第32类（饮料）、第43类（餐饮服务）等多个核心类别，这些在先商标不仅包括纯文字“抹茶”，还包含“抹茶工坊”“宇治抹茶”“浓抹茶”等近似组合，根据“申请在先原则”与“禁止混淆原则”，后申请商标若与在先商标构成“在同一种或类似商品上使用近似商标”，将面临驳回风险。
某新创茶饮品牌想在第32类“果汁、饮料”上注册“抹茶时光”，但因发现多个在先注册的“抹茶时光”“抹茶时光记”等商标，最终因近似被驳回。
跨类别“通用化”风险：非核心类别的注册困境
除了核心类别,“抹茶”在非核心类别注册也可能受阻，原因在于其已逐渐演变为一种“通用名称”或“行业术语”。
在“化妆品”（第3类）、“糕点”（第30类）、“调味品”（第30类）等类别中，“抹茶”已成为一种常见的风味或原料描述，即便申请人并非在食品类别注册，若商标本身缺乏独特设计（如纯文字“抹茶”），审查员仍可能认为其仅表示商品口味或原料，缺乏显著性。
部分企业试图通过“蹭热度”在无关类别（如“服装”“工具”）注册“抹茶”商标，试图垄断该词汇，但这不仅难以通过审查，还可能因“恶意注册”被驳回。
如何提高“抹茶”商标注册成功率
尽管“抹茶”注册难度较大，但并非无解，申请人可通过以下策略提升成功率：
-
增强商标显著性：
避免使用纯文字“抹茶”，可结合图形、字母、设计等元素组合申请（如“抹茶+抽象茶山图案”“抹茶+英文独特拼写”）。“抹茶Mcha”通过添加英文后缀，既保留了“抹茶”的核心认知，又增强了识别性。 -
选择差异化类别：
避开“食品、饮料、茶”等核心类别，选择与“抹茶”关联度较低但又能体现品牌定位的类别，如“广告销售”（第35类）、“教育娱乐”（第41类）等，降低在先商标冲突风险。 -
提供“获得显著性”证据：
若必须在核心类别注册，可通过长期使用、市场宣传、消费者认知等证据，证明“抹茶”已与品牌形成一一对应关系（如知名品牌“乐乐茶”的“抹茶”系列，通过大量使用与推广，使“抹茶”成为品牌标识的一部分）。
-
查询与专业评估：
在申请前通过专业商标数据库进行近似查询，评估风险；必要时委托商标代理机构，结合具体商品/服务特点制定注册方案，避免盲目申请。
“抹茶”商标注册的困境，本质上是商业价值与法律规则博弈的结果——其承载着巨大的市场吸引力；商标法对“显著性”与“公共资源”的保护又限制了其垄断性，申请人唯有尊重法律逻辑，通过创新设计、合理布局与专业规划，才能在“抹茶”的热潮中，为品牌筑牢商标护城河。